Во имя безопасности

Во имя безопасности 09.10.2018
09.10.2018
Количество просмотров: 171

Территория 02

Территория 02 12.10.2018
12.10.2018
Количество просмотров: 181

Время юриста

Время юриста. Получение социальной выплаты
10.10.2018
Количество просмотров: 183

Торговцам на заметку (07.06.2018)

Торговцам на заметку

Верховный суд (ВС) РФ отказал индивидуальному предпринимателю из Прокопьевска в пересмотре решения о взыскании с него в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» двух миллионов рублей компенсации за продажу контрафактного диска Елены Ваенги, говорится в определении суда.

Доводы кассационной жалобы ИП аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и они не являются основанием для ее передачи для рассмотрения в Судебную коллегию ВС РФ, отметил суд.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) 16 февраля удовлетворил заявление компании «Юнайтед Мьюзик Групп», которой принадлежат права на произведения Ваенги, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Истец сообщил, что 16 февраля 2014 года в одной из торговых точек Прокопьевска был реализован контрафактный диск «Коллекционное издание Ваенга». По информации заявителя, ООО «ICE Records», указанное на диске в качестве правообладателя, не является правообладателем произведений Ваенги. Кроме того, спорный диск не содержит достоверные сведения об изготовителе и о лицензиате, говорится в иске.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил авторские и смежные права истца, компания «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилась в арбитражный суд.

Апелляционный суд напомнил, что доказательством незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью. Представленные истцом в материалы дела кассовый чек и видеозапись приобретения контрафактного компакт-диска в совокупности подтверждают факт розничной купли-продажи диска в торговой точке ИП (ответчика), отметила апелляционная инстанция.

СИП отклонил доводы ответчика, который ссылался на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фото Instagram
Источник

Количество просмотров: 725


Возврат к списку


ПОСЛЕДНИЕ ВЫПУСКИ

Новости 27 канала 12+
17.10.2018
Новости Прокопьевска 17.10.2018
Город и мы 12+
17.10.2018
Город и мы. Отдых с "Пирамидой"
Читаем классику 6+
16.10.2018
Читаем Сологуба 16.10.2018